41580062_1911083565636999_1046234130427150336_n_edited_edited_edited_edited.jpg

BLOG

Buscar

Revisión preliminar del NIST: Análisis de marcas de mordida no es respaldado por datos suficientes.

Actualizado: 23 nov


El Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST) ha revisado los fundamentos científicos del análisis de marcas de mordeduras, una técnica forense en la que las marcas en la piel de una víctima de mordedura se comparan con los dientes de un mordedor sospechoso. El NIST ha publicado sus hallazgos en un informe preliminar, Bitemark Analysis: A NIST Scientific Foundation Review, que estará abierto a comentarios públicos durante 60 días. Los autores considerarán todos los comentarios enviados antes de publicar una versión final del informe.


Las revisiones de las bases científicas del NIST satisfacen una necesidad identificada en el estudio de 2009 de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, que solicitó investigación para abordar problemas de precisión, confiabilidad y validez en muchas disciplinas de la ciencia forense, incluido el análisis de marcas de mordidas.


El borrador de revisión encontró que “el análisis forense de marcas de mordeduras carece de una base científica suficiente porque los datos no respaldan las tres premisas claves del campo. En primer lugar, no se ha demostrado que los patrones dentales anteriores humanos sean únicos a nivel individual. En segundo lugar, esos patrones no se transfieren con precisión a la piel humana de manera consistente. En tercer lugar, no se ha demostrado que las características definitorias de esos patrones puedan analizarse con precisión para excluir o no a las personas como fuente de una mordedura”.


En el análisis de marcas de mordidas, un hallazgo de "excluir" significa que una marca de mordida contiene características que no podrían haber sido causadas por los dientes de una persona en particular y, por lo tanto, esa persona está excluida como fuente de la marca de mordida. Un resultado de "no excluir" significa que la marca de mordedura podría haber sido causada por los dientes de una persona en particular. Las pautas actuales de la Junta Estadounidense de Odontología Forense (ABFO, por sus siglas en inglés), la principal organización profesional que representa a los examinadores de marcas de mordeduras en los Estados Unidos solo permite hallazgos de "excluir", "no excluir" y "no concluyente".


La primera premisa clave sin fundamento es que los patrones dentales formados por los dientes de una persona, en particular los dientes frontales involucrados en la mordida son únicos. El borrador de revisión no encuentra estudios que establezcan la singularidad de este aspecto de la dentición humana. Además, no se han realizado estudios de población para identificar las características distintivas de las superficies de mordida de los dientes humanos y estimar cuán comunes o raras son.


La segunda premisa clave no respaldada es que esos patrones se pueden transferir con precisión a la piel humana. El borrador de revisión señala que las marcas de mordidas pueden distorsionarse por la elasticidad de la piel y el movimiento de la víctima mientras la muerden. La hinchazón y la curación también pueden alterar las marcas de mordeduras después del hecho. Debido a estas distorsiones, es posible que los patrones de una lesión por mordedura no reflejen con precisión las características dentales del mordedor.


La tercera premisa clave no respaldada es que los examinadores de mordeduras pueden analizar con precisión el patrón de lesiones en la piel de una persona. El borrador de la revisión señala varios estudios que no brindan validación para esta suposición, incluido un estudio de 2016 en el que a los médicos se les presentaron imágenes de patrones de lesiones y se les pidió que determinaran si eran marcas de mordeduras y, de ser así, si fueron producidas por adultos, niños o animales. En muchos casos, los practicantes diferían en cuanto a si las lesiones eran incluso marcas de mordeduras, y mucho menos sobre quién podría haberlas producido.


La revisión del borrador implicó una revisión exhaustiva de la literatura, según Kelly Sauerwein, antropóloga biológica del NIST y autora principal del estudio. “Examinamos todos los artículos científicos disponibles públicamente en inglés que pudimos encontrar sobre este tema”, dijo Sauerwein. Los autores también examinaron capítulos de libros, presentaciones en congresos, normas y directrices profesionales y otros materiales que suman más de 400 publicaciones.


Además, NIST financió una reunión de dentistas forenses, investigadores, estadísticos, abogados y otros expertos en 2019 para identificar desafíos clave y brechas de conocimiento en este campo. El informe de esa reunión también proporcionó información para la revisión del NIST y se ha publicado como suplemento.

El alcance de la revisión del NIST no se extendió a la práctica de identificar restos humanos utilizando registros dentales.


NIST no tiene ningún papel regulador en la ciencia forense. Las revisiones de la base científica del NIST, realizadas como parte del Programa de Ciencias Forenses de la agencia, están destinadas a ayudar a los laboratorios a identificar el uso apropiado de los métodos forenses e identificar las prioridades para futuras investigaciones.

23 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo